Exigen a la ONG que se dedique a defender los derechos humanos, deje de crear problemas, que los temas de religión no se deben atacar en una población. Kanan entrampada “inventa amenazas” ante los certeros señalamientos.
CDMX: Basta con ver como los ciudadanos en redes hasta Felicidades le dicen a Kanan Derechos humanos por buscar y crear conflictos en Chocholá donde no los había. Los califican de revoltosos, leguleyos, ignorantes, incongruentes, al querer eliminar varias tradiciones a nivel nacional porque les ofende. Y les precisan que la gente no los va a tolerar.
Les piden cumplan con sus objetivos para lo que aceptados como ONG: Pónganse a defender los derechos humanos y dejen de perder el tiempo en temas que solo van a provocar problemas. Por favor, a todos nos gusta ver adornos navideños y nacimientos, por lo menos a la Mayoría, así que la minoría sabe que vive en un lugar donde la mayoría queremos y en las democracias, las mayorías mandan. Por favor pónganse a defender cosas que verdaderamente valgan la pena.
Lo religioso, son esos temas que no se deben de tocar en una población mayoritariamente católica. No le muevan. Solo provocarán problemas innecesarios, cuando debemos estar unidos en otros temas de mucho mayor interés común para los mexicanos y la comunidad. Si no se van a dedicar a la defensa de los derechos humanos, privilegiados ociosos; mejor renuncien.
Cabe destacar que la religión y el laicismo son una cuestión de complejidad a través de la historia, debido a diferentes factores que lo determinan y a la diversidad de expresiones que reviste desde el pensamiento intelectual, la enseñanza, la cultura, la literatura, el arte, las diversiones, el ocio, hasta el modo de hacer política y gobernar, sin olvidar, la influencia que ejerce el libre ejercicio de las creencias religiosas.
Por eso le piden también a Kanan que si se meten a cuestionar estos temas; deberían hacer algo entonces para no fomentar la celebración del día de muertos, ni Halloween en las escuelas. Ni los onomásticos a quienes llevan nombres de santos; a quienes ponen sus altares por sus tradiciones ancestrales que son también religiosas.
Es evidente como Kanan provoco debate en redes y cada postura es respetable. No son amenazas, ni insultos por el hecho de decir la verdad a las imprudencias y débiles argumentos:
-Janet Romero: Lo poco que entendí, fue que lo que está mal es colocarlo en los bajos de los palacios municipales, pero en los kioscos o parques sí. Estoy en lo correcto?
-Leonardo Gutiérrez: Si atentan contra nuestras manifestaciones religiosas, al final saldrán perdiendo ustedes. No se metan con nuestra Fé. No despierten al tigre.
-Alicia Zapata -Leonardo Gutiérrez: literalmente están diciendo que no se atentarán sus manifestaciones religiosas. Nadie se está metiendo con la fe de nadie.
-Zac Marco -Alicia Zapata La SCJN parece que entiende lo contrario.
-Luis Pelayo -Leonardo Gutiérrez ¿acaso leyó el comunicado? Y la iniciativa? Infórmese antes de amenazar.
-Zac Marco-Leonardo Gutiérrez No entiendo la manía de estos tipos de buscar conflictos donde no los hay… parecen leguleyos.
-Bismark Martinez Estrella: se más claro con esa publicación y ese comunicado. ¿Explica bien tu demanda; mandado a las autoridades y que es lo que quieres?? Porque ese comunicado no lo explica.
-Adrian Isaac Villalobos Pérez: Que pendejos están, quieren eliminar varias tradiciones a nivel nacional porque les ofende. La gente no los va a tolerar, y si tarde o temprano pueden existir consecuencias por sus actos.
-Zar Marcos: Han sido muy torpes para manejar esta situación. Si lo que quieren es que los ayuntamientos no financien adornos navideños DENTRO DE SU ESPACIO, tendrían que haber usado términos como “espacio institucional” o “recinto gubernamental”… pero prefirieron usar el ambiguo “espacio público”. El problema es qué desde la calle hasta el parque, jardín, plaza o kiosko, todo eso es espacio público, y los ayuntamientos han financiado decoraciones navideñas (y para otras celebraciones cívicas y culturales ligadas a algún aspecto religioso) DESDE SIEMPRE.
El resultado de su falta de discernimiento, es todo este merequetengue que ya no saben cómo manejar. Ahora, si la SCJN decide por 4 votos o más, que el amparo procede, eso crea un precedente para que los ayuntamientos de todo el país puedan ser demandados por colocar decoraciones navideñas (o de otras celebraciones ligadas a lo religioso), en los ESPACIOS PÚBLICOS (calles, avenidas, jardines, etc.), lo cual deja abierta la opción a que los ayuntamientos se desentiendan de esa función, la cual habían ejercido sin contradicción ni conflicto alguno DESDE SIEMPRE. Ah, pero tenían que venir ustedes con su miopía a hacer un atascadero donde todo estaba limpio.
Estoy de acuerdo en que, como una expresión del laicismo, los ayuntamientos no financien decoraciones DENTRO DE SU ESPACIO DE TRABAJO… lo cual permitiría que si por ejemplo, los empleados del ayuntamiento, a título personal, se cooperan para poner un arbolito, pues podrían hacerlo por qué no viola la ley de uso del erario público en un espacio gubernamental… pero gracias a su torpeza, ya ni eso se podría hacer. Felicidades por buscar y crear conflictos donde no los había, panda de revoltosos. La buena noticia es que la SCJN pospuso la discusión y probablemente así la deje, propuesta año con año, porque los magistrados saben el avispero que representa su torpe iniciativa en los términos en que está redactada.
Ya déjense de de amarguras y salgan a disfrutar de los adornos navideños. Pagados con el dinero de un pueblo que mayoritariamente celebra la navidad, ¿lo habían pensado?… déjense también de torpezas y aprendan a usar los términos correctamente. En fin, se confirma que las asociaciones pro DH, sólo están ahí para estorbar y consumir recursos.
-José Nic: Como se ve que no tienen nada que hacer y no son tolerantes. Buena asociación.
-Martín Espinoza: Wow! Con tanto pendiente que la gente tenía de que sus derechos fueran violentados por poner un “nacimiento”. Supongo que ahora van a hacer algo para que los gobiernos no aporten dinero del erario a los carnavales porque muchos ciudadanos pueden considerarlo un atentado contra sus derechos. Que pena me dán!. Estaba con ustedes en algunas de sus defensas pero está ha tocado una fibra muy sensible de mi ser.
-Didier Aguilar Labastida: Pónganse a defender los derechos humanos y dejen de perder el tiempo en temas que solo van a provocar problemas. Por favor, a todos nos gusta ver adornos navideños y nacimientos, por lo menos a la Mayoría, así que la minoría sabe que vive en un lugar donde la mayoría queremos eso, ¿dónde está el derecho de la mayoría? ¿no vale? ¿No se supone que en la Democracias, las mayorías mandan?.
Por favor pónganse a defender cosas que verdaderamente valgan la pena,. Hay muchas injusticias que defender en este país, que perder el tiempo y buscarle tres pies al gato a que si se pone un nacimiento y un árbol de navidad de adorno en la ciudad pagado por el gobierno, elegido por la mayoría, siendo la mayoría católica. No le compliquen. Acuérdense lo que paso en los años 20 por andar prohibiendo la libertad de culto. Son temas que no se deben de tocar en una población mayoritariamente católica. No le muevan. Solo provocaran problemas innecesarios, cuando debemos estar unidos en otros temas de mucho mayor interés común para los mexicanos.
